Technologie=ruine de la planète ?

La technologie est-elle synonyme de ruine de la planète ? Faut-il abandonner toutes les avancées technologiques pour instaurer l’anarchie verte ? Verdâtre répond aux questionnements d’anarchistes « classiques ».

Voici la retranscription (un peu arrangée) d’un échange sur un forum anarchiste au sujet de la place de la technologie dans un monde libéré.

Faut-il abandonner toutes les avancées technologiques si on arrive à instaurer l’anarchie sur terre ? Il faut en effet des gens plus ou moins qualifiés pour faire des médicaments, faire fonctionner les centrales électriques, fabriquer des tuyaux. Il faut former des gens, des médecins, des pédiatres, des chirurgiens, des chercheurs, etc.  Si l’on veut éviter toute spécialisation des êtres humains où la fonction remplacerait l’individu, alors on ne peut pas faire de professeurs, ni de chirurgiens, ou autres. Peut-on dire que technologie = ruine de la planète ?

Je suis persuadé que « technologie=ruine de la planète » . Ou, pour être un peu plus précis, c’est le système techno-militaro-industrialo-financier dont la technologie est l’outil principal qui est la ruine de notre espèce et de la planète.

Voilà, c’est vite dit, mais ce serait beaucoup plus long à expliquer. Beaucoup d’anarchistes pensent que la technologie est un des moyens de libérer les travailleurs de la durée et de la pénibilité du travail. Je pense qu’on peut être anarchiste et contre la technologie. Ceux qui veulent en savoir plus peuvent déjà commencer par lire les articles traduits de Green Anarchy et en particulier De la neutralité de la technologie.

Certains disent qu’il faudrait conserver la technologie médicale. Je suis persuadé qu’on ne peut pas juste « extraire » les technologies qui nous intéressent, ni supprimer le capitalisme, ni l’armée sans que tout le système s’écroule.

Certains disent qu’ils seraient morts sans ces technologies avancées.Mais des cas particuliers « positifs » ne justifient pas un système qui nous pourrit la Terre et qui met en péril notre futur et celui de nos enfants. Est-ce que les recherches (et découvertes) médicales effectuées dans les camps nazis sont justifiables ?

Ouvrez les yeux: la technologie nous a mis entre les mains (inconscientes, cupides, égoïstes, humaines) des milliers de bombes atomiques, des centrales nucléaires pourries, des mégatonnes de produits hautement toxiques, des tonnes de CFC qui détruisent la couche d’ozone, des médicaments qui polluent nos eaux potables, des gigatonnes de CO2 qui modifient le climat. Elle nous offre les moyens de raser des montagnes, creuser des trous immenses, vider les océans de leurs poissons, raser des forêts à l’échelle de continents. Cette technologie est égalment dévoreuse de ressources, d’énergie, de métaux rares pour lesquels des guerres sont livrées dans tous les coins et recoins de la planète. Et tout ça ce n’est pas pour satisfaire à la rapacité de quelques méchants capitalistes, c’est pour VOUS, NOUS satisfaire, pour qu’on puisse bouffer plein de trucs sympas en toute saison, pour qu’on puisse se torcher le cul avec du papier doux triple-couche, pour qu’on puisse s’amuser, pour qu’on puisse envoyer des SMS, pour se donner l’illusion d’échapper à la mort.

Cette technologie nous déconnecte totalement des réalités physiques, corporelles, environnementales qui ont accompagné notre évolution durant des millions d’années, elles nous déconnectent de ce qui est naturellement beau et régénérateur, elles nous déconnectent de l’expérimentation directe. Il ne faut pas s’étonner si les gens qui ne carburent pas aux anti-dépresseurs, psychotropes et autres médicaments sont quasiment inexistants. Nous sommes devenus complètement malades, notre société technologie génère les pires monstres qui soient: pédophiles, abuseurs de toute sorte, psychopathes en tous genre, etc.

Alors vous voulez choisir uniquement les technologies propres, plaisantes, utiles ? Mais cela fait des décennies, voir des siècles qu’on essaye sans succès ou qu’on ne gagne que des minuscules délais. C’est une machine impossible à arrêter, tant qu’il y aura des chercheurs et des labos, il y aura des savants qui feront des découvertes « pour le bien de l’humanité » alors qu’on ne sait jamais à l’avance quels seront les effets néfastes d’une technologie. On a pas vu venir les problèmes des CFC, ni ceux de l’amiante, ni ceux des PCB, ni ceux des farines animales, ni des milliers de molécules de synthèse, dont beaucoup dues à cette chère industrie pharmaceutique, qui sont disséminés dans la nature, dans notre eau, dans notre alimentation.

Alors je suggère que ceux qui veulent absolument vivre dans un monde de haute technologie aillent s’installer sur un monde déjà mort, comme sur Mars par exemple. Là ils pourront s’enfermer dans leur bulle technologique, se faire greffer des implants dans le cerveau et dans le cul. Ils pourront recréer un monde artificiel fait d’arbres en plastique et d’animaux robots, se faire nourrir par perfusion et se faire guérir par des nanorobots. Qu’ils y aillent et qu’ils y pourrissent pour l’éternité.

Et que personne vienne me dire que pour écrire ça j’utilise de la techologie, je le sais.

Oui c’est vrai la majorité des avancées technologiques ne sont pas bonnes pour la nature, mais les refuser toutes en bloc c’est demander aux hommes de revenir 5000 ans en arrière, c’est refuser l’invention de la roue qui a permis aux hommes de se deplacer et de se rencontrer donc de se mélanger, c’est refuser l’invention de l’imprimante qui a permis aux hommes de se cultiver, d’en apprendre plus et qui a permis la révolution française (sans écriture pas de textes dénonçant les mécanismes de la monarchie), c’est refuser la médecine qui te permet de vivre plus de 30-35 ans. Alors oui c’est vrai qu’une partie de ces découvertes se fait à l’encontre de la vie animale et de la terre mais en même temps, sans elles, nous en serions encore à crever de faim à la recherche de maigres subsistances. Donc oui, une partie de la technologie doit être repensée mais doit on tout rejeter?

Avant de parler des autres usages de la roue (char de guerre, engin de torture, roue de voiture) pourquoi voit-on comme intérêt de se rencontrer et de se mélanger ? Et parlant de rencontre, la majorité des gens ne connaissent même pas leur voisin de palier, grace entre autres à diverses technologies comme la radio, la tv, l’ascenseur, internet qui permettent de s’isoler chez soi.

L’imprimante nous permet d’être cultivés ? Comment ont fait les philosophes du monde antique ? Ma grand-mère a 94 ans et connait pas coeur plusieurs poèmes sans avoir jamais vu une imprimante, qui en fait autant ? Pensez-vous que les gens abreuvés de mauvais journaux débiles sont « cultivés » ?

Vous pensez que la monarchie s’est installée comment ? Avec l’écriture pardi ! Vous croyez que les gens ont inventé l’écriture pour que le bon peuple s’amuse ? L’écriture a été inventée par les classes dirigeantes comme instrument de pouvoir pour compter les récoltes, pour donner des ordres, écrire des lois, pour contrôler le peuple, alors ne me faites pas rire avec des placards révolutionnaires.

Quant aux 30-35 ans, il s’agit d’espérance de vie à la naissance, apprennez d’abord ce que c’est, ça ne signifie nullement qu’à 35 ans les gens mourraient de vieillesse, ils vivaient bien plus vieux, et généralement en bonne santé. La qualité de vie importe plus que la quantité, mais ça dépend de ce qu’on attend de la vie.

Et pensez-vous que nos ancêtres qui ont vécu des millions d’années avant l’invention du feu ont passé leur temps à crever de faim ? Voyez-vous dans la nature n’importe quel animal qui « passe son temps à crever de faim » ? pourquoi ferions-nous exception ? La famine a été inventée avec l’agriculture.

Je comprends que le « refus en bloc » soit choquant. J’aimerais aussi conserver mon pc et ma connection internet. Malheureusement, je pense que ce n’est pas possible, pour les raisons que j’ai évoquées plus haut et une autre que je n’ai pas mentionnée: il est impossible d’oublier une découverte technologique. On saura fabriquer des bombes atomiques jusqu’à la fin des temps, en tout cas aussi longtemps qu’on aura la technologie et les moyens de les fabriquer, et plus le temps passe, plus il sera « facile » d’en fabriquer, de plus en plus petites, de moins en moins détectables…

Oui, dans la nature les animaux crèvent, de maladie, de froid, de faim, bouffés par d’autres. C’est pas l’agriculture qui a inventé la famine, les humains étaient aussi dépendants des conditions climatiques et autres quand ils devaient essayer de choper des myrtilles et un rhinocéros laineux de temps en temps. Et ils galéraient beaucoup plus pour trouver à bouffer. Si j’ai bien compris, ce que tu prônes est un retour à une société de chasseurs-cueilleurs ? Tu crois vraiment que c’est viable avec plus de 6 milliards d’habitants sur Terre ? Et même avec beaucoup moins d’ailleurs, c’est pas un hasard si la démographie humaine est restée très faible durant des dizaines de milliers d’années. Et ce n’est pas l’écriture qui a apporté la monarchie et toutes les formes de pouvoir et de domination, c’est la hache en silex et tous ses dérivés postérieurs. Bon, j’ai peut-être mal compris ce que tu voulais dire, mais j’avoue que j’ai du mal à bien te comprendre : tu dis ne pas vouloir revenir avant la découverte du feu, mais pourtant tu refuses pourtant en bloc TOUTES les technologies non ? Ou alors tu admets quand même que CERTAINES peuvent être utiles ?

La question initiale était de savoir si technologie=ruine de l’homme. On a un peu dévié. Mais oui, les animaux crèvent, comme tout. On va tous mourir, là n’est pas la question. Actuellement il y a des milliards d’humains qui crèvent de maladie, de faim, « bouffés » par d’autres. Alors oui, il ne faut pas idéaliser des sociétés primitives dont on sait presque rien, mais il faut surtout ne pas idéaliser la société moderne (dont manifestement certains en savent peu de choses).

Je vous l’accorde, une société de chasseurs-cueilleurs est impossible avec 6 milliards d’habitants. Mais sachant qu’actuellement nous consommons les ressources annuelles de la planète en moins d’une année, pensez-vous que notre société est possible ? Il va y avoir une « correction » démographique dans pas longtemps.

Le fait que la démographie humaine soit restée basse durant ces centaines de milliers d’années est une excellente chose. Pourquoi être des milliards à être entassés alors qu’on pourrait être des millions avec des grands espaces pour chacun ? La surpopulation n’est pas désirable.

Et je maintiens les autres points: la famine, la famine fréquente (donc pas celle qui peut survenir à cause d’aléas climatiques exceptionnels) est le propre des cultures agricoles. Ceux qui meurent actuellement de faim sont des paysans. C’est normal, quand ton alimentation dépend de 2-3 espèces principales et que l’année se passe mal, que la récolte est volée ou détruite et que les sols sont épuisés, et bien tu meurs de faim. Les chasseurs-cueilleurs-pêcheurs-horticulteurs dépendent d’une grande diversité de sources de nourriture qui leur garantit un minimum quelles que soient les circonstances.

La hache en silex permet de tenter de prendre le pouvoir sur quelques autres, mais les autres ont aussi des haches, l’équilibre se maintient. Ce qui permet de conserver le pouvoir, de l’organiser, à une échelle continentale, c’est l’écriture. Cherchez une seule civilisation, un seul empire, un seul royaume qui n’ait pas une forme d’écriture, même rudimentaire, vous n’en trouverez pas (les Incas avaient les quipus). A l’opposé, cherchez une culture « primitive » possédant l’écriture, vous n’en trouverez pas, ils n’en n’ont pas besoin.

Par rapport aux technologies, je n’ai pas nié que certaines pouvaient être utiles, en tout cas toutes les technologies que chacun peut s’approprier, maitriser et utiliser, ça inclut toutes les technologies pour se vêtir, s’abriter et se nourrir. Citez-moi une technologie moderne, faisant appel à des spécialistes et une longue chaine de production, que vous jugez vraiment utile et j’en donnerai mon point de vue.

Pour terminer, j’ai le sentiment qu’en fait j’ai plutôt perdu pas mal d’illusions, et qu’on vit dans un monde où nous nous berçons tous d’illusions, en espérant que les méga-crises qui se profilent à l’horizon ne sont que des rumeurs sans fondement et que surtout, la technologie nous sauvera.

Tu peux m’expliquer comment on consomme les ressources annuelles en moins d’une année ?

C’est très facile, imaginez-vous avoir un compte en banque avec 1000€ (le stock de ressources naturelles), et que vous gagnez 200€ par an (renouvellement de ressources naturelles). Vous pouvez tout à fait consommer 300€, 200 sont pris sur votre revenu annuel et les 100 supplémentaires sont pris sur votre capital. Ca s’appelle « manger ses économies« . Au bout d’un moment (10 ans dans ce cas) vous n’avez plus rien. Cette année, c’est le 23 septembre que nous avons atteint ce point.

Le défibrillateur, le chauffage, les filtres … On pourrait s’en passer mais je te laisserai le soin d’aller prévenir les familles des victimes.

D’accord, j’irai prévenir les familles des victimes. Vous irez prévenir les familles des victimes des accidents industriels, des morts sur la route, des accidents médicaux, des morts du cancer du à la pollution, etc. Vous irez prévenir les familles de tous ceux qui sont morts pour qu’on puisse s’approprier leurs ressources.

L’homme veut toujours progresser, c’est dans sa nature, l’homme doit utiliser son cerveau pour survivre et même vivre.

Alors là je suis entièrement d’accord. Oui l’homme veut se faciliter la vie et invente plein de choses. Mais ce cerveau doit aussi nous servir à réfléchir sur les limites de cette progression afin justement de nous assurer une survie et une vie digne de ce nom. C’est l’idée fondamentale de tout ce débat, c’est exactement ce que nous sommes en train de faire.

Il faut juste que tous les hommes prennent conscience de ce qui les entoure, qu’ils peuvent vivre en harmonie avec la technologie, la nature.

Il faudrait effectivement que les hommes prennent conscience de ce qui les entoure.

De plus je trouve limite les discours visant à imposer un mode de vie ou un autre.

Qui parle d’imposer quoi ? Jusqu’à preuve du contraire, c’est notre culture qui impose une marche forcée droit contre le mur au reste du monde. C’est notre culture qui impose la déforestation. C’est notre culture qui impose la globalisation. C’est notre culture qui impose la suprématie du capital sur toute autre valeur. C’est notre culture qui impose des millions de lois à tous les peuples de la terre. C’est ceux qui veulent absolument vivre avec un iPhone , wii et tout le reste qui imposent le massacre de la planète.

A partir de quand une technologie est-elle moderne ?

Le problème n’est pas la modernité, le problème c’est le contexte qui entoure une technologie, ce dont elle a besoin pour être comprise, développée, mise en oeuvre, etc.

Même si l’homme mettait toute sa volonté il ne pourrait pas véritablement détruire la planète.

Quand je parle de la planète, ou de l’environnement, je parle de la planète et de l’environnement où moi et mes enfants vivons actuellement. Leur destruction, même partielle, me préoccupe de la même manière qu’on a pas envie de rester dans un garage avec une voiture dont le moteur tourne ou boire de l’eau polluée, dans l’absolu l’univers peut se volatiliser, j’en ai rien à foutre.

La progression de la technologie peut nous aider à protéger l’écosystème !

Moi je dis: « depuis que la technologie progresse nous ne faisons que détruire notre écosystème« . Et cela, sans répit depuis des décennies, voire des siècles. Les rares minuscules améliorations sont immédiatement annulées par la progression de la population.

Si vous n’êtes pas d’accord avec ça, alors il faudrait qu’on commence par vérifier si on habite bien sur la même planète. Si vous êtes d’accord, dites-moi par quel miracle le mouvement s’inverserait, que la technologie protègerait plutôt qu’elle ne détruit ?

Tant que vous ne vous rendrez pas compte que votre foi en la technologie est du même genre que la foi en Dieu vous ne pourrez pas vous libérer. Vous êtes autant prisonniers des mythes du bonheur technologique que les non-anarchistes sont prisonniers des mythes de la religion, de la démocratie, de la morale et de la justice.