on va certainement avoir besoin de travailler notre conception de l’entente , comme le dit jean , le nouveau monde est certainement l’occasion de refouler les idées qui pourtant peuvent servir à organiser la vie de groupe (mais en provoquant forcément des frustrations)

refouler la politique est certainement la solution en effet

malheureusement la masse a toujours raison et nous finirons par être à nouveau annexé par celle ci (c’est mon point de vue)

il est important dés à présent de trouver une nouvelle façon de vivre en société et d’obtenir le droit de vivre parallèlement à la masse et sa démocratie qui ne tarderont pas à revenir aprés la période chaotique et violente de la transition

je ne peux m’empécher de penser à la façon dont des mormons qui ont su perpétuer un schéma qui leur était propre

une des façon d’y arriver serait il d’adopter un systeme de codes vestimentaires ? qui voudrait dire , « nous avons nos coutumes,
nous avons notre systeme : ne nous contaminez pas avec un systeme qui nous a déjà perdu
vivez comme vous le désirez et laissez nous vivre à notre façon »

un peu comme une tribu dont les membres se ressembleraient physiquement mais qui pourtant nous permetrait de vivre chacun comme bon nous semble?
sans règles et pourtant avec une même phylosophie, refuser les lois aveugles

un tel fonctionnement ressemblerai à un systeme ou chaque clan fait ce qu’il a a faire et qui quoi qu’il arrive serait caussionné par l’ensemble?

désolé si je semble puéril , mais je ne suis pas du tout un intélo
avec mon cap et mon bepc , je n’ai pas à dire aux autres quoi que ce soit, c’est juste une idée qui j’espere n’est pas contradictoire avec l’esprit qui reigne ici , et qui me rapelle mes jeunes années

Salut,

je suis content que le premier numero est finalement sorti. Je vais le diffuser par ici.

Sur le commentaire de Jean sur la democratie directe, je suis totalement d’accord avec lui. La democratie, ainsi que le concept de « politique », est concept issu de la pensee occidentale (i.e grece antique ou’ il la tres grande majorite’ de la population n’etait pas libre) et donc, ne peut pas etre applique de maniere non-critique sur l’organisation sociale de la majorite des peuples non-civilises (Mbutis, !Kung! San, etc.) du passee recent ou relativement lointain.

j’ai deja ecrit un texte contre les elections et l’idee meme de la democratie, je vais essayer de le retrouver puis de le poster sur le forum. Je suis en voyage presentement, alors ca ira a’ plus tard.

Sinon, il y a un site anar anglophone interessant ou’ on peut retrouver des reflexions similaires: antipolitics.net, avec un lien a’ la diffusion Quiver ou’ on peut telecharger certaines brochures, telle que This is what Democracy looks like.

a +
Kipawa

ça me fait aussi très plaisir d’être sur le site. Je vais partir quelques jours et n’aurai pas d’accès internet, mais à mon retour, je serai content de continuer à participer aux échanges d’idées et éventuels projets à venir.

A bientôt.

Content que Vert & Noir 1.0 t’ait fait découvrir quelque chose de nouveau. Un de ses modestes buts est de « faire changer son rapport au monde » à un maximum de personnes.

Sur la démocratie directe, je comprends ce que tu veux dire, j’ai aussi constaté ça sur divers forums anars. De toute façon ils me font un peu rire à se demander comment organiser le monde ou le pays après le « grand soir » (ou les votations !) et perdent souvent l’objectif prioritaire de vue qui est de se libérer, en commençant par son esprit.

Content de t’avoir dans le « réseau » !

Merci pour ton commentaire. Je n’ai pas eu à attendre longtemps pour avoir un retour et c’est sympa. Ce forum est propice au débat et c’est bien.

En ce qui concerne ton commentaire, c’est vrai que la prise de décision collective risque de varier en fonction de l’environnement. Cependant, lorsqu’on parle de démocratie directe, il me semble qu’une constante reste: la prise de décision à la majorité. Or, si la majorité décide il me semble qu’automatiquement il devrait en résulter la construction d’un point de vue majoritaire, qui lui-même impliquerait quasi nécessairement les autres problèmes que j’ai évoqué dans mon commentaire précédent, quelque soit l’environnement. D’autre part, le politique, les décisions sensées être valables pour tous les membres d’un même groupe, sont fait pour s’appliquer de manière générale et ne sont donc pas appropriées aux cas particuliers. Or, il me paraît clair que toute situation est un cas particulier: on a jamais affaire à des cas généraux.

Je suis convaincu que nous sommes capables de nous adapter les uns aux autres, sans système global. Je pense que tout système global interfère avec la façon dont nous nous comporterions naturellement dans une situation donnée. En d’autres termes, je ne pense pas qu’il puisse avoir de meilleur système social que celui que nous créons aux quotidien dans nos interactions, car c’est le seul qui est adapté aux cas particuliers. Or, je le répète, pour moi, toute situation est particulière. C’est vrai que la notion de démocratie directe est une constante dans tous (ou presque) les forums anarchiste, mais c’est précisément le point qui me pose problème, pour les raisons évoquées précédemment. Personnellement, à chaque fois que je serai en mesure de le faire, je continuerai à refuser toute forme d’autorité, quelque qu’elle soit.

A part ça, pour tout le reste, je suis à 100% d’accord avec les principes défendus sur ce site. Je ne connaissais pas le concept d’anarchie verte avant aujourd’hui. Je dois dire que je suis réellement content. J’ai aussi été fortement influencé par l’herméneutique d’Heidegger, selon laquelle c’est notre rapport au monde que nous devons changer, que toutes les sciences se sont fondées sur l’idée qu’il faut dominer la nature, alors que nous devrions plutôt avoir un rapport dialogique avec notre environnement. L’herméneutique n’est pas seulement une démarche méthodologique, mais le principe qui devrait diriger notre rapport au monde. Je suis tout à fait d’accord avec cette manière de voir les choses.

En ce qui concerne l’analyse du commencement de l’appropriation de son environnement par l’homme à partir du moment où l’on est passé de sociétés de chasseurs-cueilleurs à des sociétés pratiquant l’agriculture et l’élevage, je suis très agréablement surpris en bien. En effet, il y a à peine 2 jours, sans savoir que ce point de vue était défendu par d’autres, je disais à ma copine que si certains (comme Braudel) faisaient remonter les origines du capitalisme au XVIe siècle, j’étais moi-même convaincu que ces origines remontaient à bien plus loin, lorsque l’être humain à commencé à s’approprier son environnement. J’émettais alors la supposition que ce moment devait précisément être le moment où l’on passe de sociétés de chasseurs-cueilleurs à des sociétés pratiquant l’élevage et l’agriculture. Je ne savais alors pas que ce point de vue était défendu par d’autres. Imagine donc ma surprise et ma satisfaction lorsque je suis tombé sur le site de vert et noir.

Hormis la question de la démocratie directe, qui revient dans trop de sites anarchistes à mon goût (eh oui, même Proudhon mériterait d’être dépassé sur certains points), je suis extrêmement content de savoir que d’autres personnes partagent ma conception de l’anarchisme. Merci, Merci mille fois. Créons l’alternative!!!

Je crois que la démocratie directe, en soi, ne veut pas dire grand chose si on ne parle pas de son environnement qui peut être:
- la cité antique d’Athènes
- le canton d’Appenzell
- la Suisse
- un village de pygmées Mbutis
- un groupes d’aborigènes du Kalahari

L’impact d’une décision démocratique n’est évidemment pas le même dans tous les cas. Dans un pays son résultat se transforme même en contrainte pour la minorité qui n’était pas d’accord, comme tu le fais remarquer. Le problème est bien la hiérarchie et le pouvoir, le mécanisme de prise de décision collective n’est qu’un outil dont l’application va forcément refléter son environnement.

Quant à la domination de l’être humain sur son environnement, c’est un vaste sujet, mais cette domination n’est pas inévitable, elle est propre à notre culture (« Takers »/ »Ceux-qui-prennent ») et parmi tous les modèles culturels qui ont existé sur la planète, elle est probablement minoritaire.

Cette domination risque d’ailleurs de s’arrêter le jour où nous n’aurons plus autant d’énergie à y consacrer et que l’environnement nous fera payer la facture (salée), mais c’est une autre histoire…