Anarchie Verte

Lorsqu’on évoque la société idéale dans des discussions entre anarchistes, tout le monde est d’accord pour dire que certaines productions (et donc certaines technologies) seront abandonnées, comme par exemple les produits  polluants, les armes de destruction massive, les voitures et les montres de luxe, etc. Mais pour le reste, peu voient les implications des autres « bonnes » technologies et la difficulté qu’il y aurait à les conserver.

Dans un autre domaine, en permaculture[1], lorsqu’on parle des implications  d’un produit, on prend souvent l’exemple de la tasse de thé.

Il y a d’abord la tasse de thé industrielle, celle qui est bue par l’occidental moyen.

Sans aller dans le détail des opérations, on ne peut que constater l’importance du dispositif nécessaire à la production d’un sachet de thé dans son emballage individuel, à sa préparation, puis au traitement des déchets générés, dont l’urine.

On présente ensuite la tasse de thé façon « permaculture ». On voit tout de suite que le processus est plus simple, plus autonome, reproductible à l’infini et qu’il ne génère pas de déchets.

(Il y a quelques simplifications dans les deux cas: organismes et flux financiers dans le premier graphique, bouilloire électrique dans le second)

Les permaculteurs se sont donc posés la question de savoir ce qu’était une technologie appropriée, c’est-à-dire une technologie qui soit compatible avec les principes éthiques et les principes de conception de la permaculture, les anarchistes pourraient faire de même pour savoir quelle est la technologie appropriée avec leurs principes libertaires et égalitaires[2].

Voici donc la liste non exhaustive des questions qu’on pourrait se poser pour évaluer une technologie :

1. est-ce qu’elle est vraiment nécessaire ?

2. quels sont les effets secondaires ?

3. ne peut-on pas la remplacer par une variante low-tech ou no-tech ?

4. quelles sont les dépendances pour maintenir cette technologie ?

5. est-ce qu’on peut la produire dans un univers décentralisé ?

6. est-ce qu’elle est polluante ?

7. est-ce qu’elle épuise des ressources non renouvelables ?

8. est-ce qu’elle fait appel à des ressources dont l’approvisionnement va nécessiter spoliation, guerre et violence contre d’autres humains ou contre la nature ?

9. est-ce que sa production nécessite un travail de forçat ou d’esclave ou de travailleur exploité ?

10. est-ce qu’elle nécessite un contexte économique et financier pour sa production et/ou sa distribution ?

11. est-ce qu’au final seule une élite peut se la procurer ?

Alors si on prend le cas d’un ordinateur, et son complément indispensable Internet, voici ce que ça pourrait donner :

1. Elle nous est nécessaire actuellement, mais au milieu d’une forêt on s’en passe très bien.
2. Dé-socialisation, divertissement des choses importantes, gaspillage de ressources et d’énergie, impacts négatifs sur la santé
3. Dans ce cas non, quoiqu’il faudrait prendre cas par cas, par exemple Wikipedia existait avant dans la mémoire collective et ancestrale d’une tribu.
4. Dans ce cas elles sont énormes, il faut un réseau global de communication, sécurisé, avec des instances centrales pour le maintenir, des centrales nucléaires pour l’alimenter, des usines pour produire les composants, des mines pour les ressources, des filières pour récupérer les déchets, etc. etc.
5. Non
6. Énormément, un avatar sur Second Life aurait une empreinte écologique supérieure à un habitant du Burkina-Faso
7. Oui
8. Oui
9. Oui
10. Oui, même les logiciels libres existent généralement grâce à ce contexte. Ubuntu est payé par un milliardaire, Open Office et MySql sont financés par Sun/Oracle. Les autres sont fabriqués par des employés d’entreprise qui tolèrent ces développement parallèles, ou des étudiants financés par leurs parents et/ou les universités.
11. Oui, à l’échelle mondiale

On voit tout de suite que pour diverses raisons il n’est pas souhaitable de maintenir cette technologie en l’état. On pourrait encore se poser la question d’un downsizing, c’est-à-dire de réduire la quantité et l’obsolescence des ordinateurs, par exemple un par village ou quartier, mais il n’est pas garanti que son développement soit encore compatible avec le modèle économique en vigueur.

Mon sentiment général est que, dans un monde égalitaire respectueux de la nature et soucieux de son équilibre, il ne reste pas beaucoup de place pour les objets technologiquement avancés.

Cette réflexion n’est pas forcément gratuite, qui peut dire ce que nous réservent les prochaines décennies ? Nous serons peut-être amenés à faire les choix de conserver ou non des infrastructures, des savoir-faire et des moyens de productions dans un monde où il y aura de moins en moins de ressources et d’énergie.

Mouton sauvage – 2010

[1] Permaculture: Mode d’aménagement écologique du territoire, visant à concevoir des systèmes stables et auto-suffisants et à produire de la nourriture en renforçant l’écosystème. Voir permaculture sur Wikipedia.

[2] En y regardant de plus près, on verrait qu’ils ne sont pas très éloignés des principes éthiques de la permaculture et vice-versa.