Pour permettre tout cela, il faut l’aliénation et l’exploitation de la très grande majorité de la population. Bravo, tu ne fais que transférer la source de l’oppression. De plus, tu fais surtout allusion au village traditionnel (agricole) et nous partageons ta critique de celle-ci.

Je suis d’accord pour donner le maximum de liberté à l’individu, ce que nous avons de besoin c’est un « collectif » qui permet cela, et l’organisation tribale non-civilisée (donc pas les versions modernes, religieuses, traditionnelles, etc.) est l’organisation qui s’en rapproche le plus. C’est clair que nous n’allons faire un simple copie-coller d’un modèle ancien, ça ne marchera pas, mais nous pouvons s’inspirer des modèles les plus libertaires pour construire de nouvelles associations, et suite à une analyse adéquate de notre situation spécifique, et finalement, nous pouvons venir améliorer cette association d’individus, cette communauté, ce « cadre relationnel », avec nos réflexions sur les limites / inconvénients des modèles précédents.

Lorsque nous analysons les milieux libres établis par les anarchistes individualistes de la fin 19e / début 20e siècle en France, le modèle ressemble à une communauté volontaire, semi-agricole, semi-auto-suffisant, et il y a eu une grande participation de naturiens (et les néo-naturiens), des gens très critiquent de la civilisation. C’est un endroit où ils peuvaientt expérimenter une nouvelle façon de vivre, à se désaliéner, à partir où ils pouvaientt mener et soutenir des luttes (imprimerie, causerie, etc.) contre les capitalistes. Ils étaient tout sauf isolé; il y a un va-et-vient entre les milieux (en ville, en banlieue et en campagne). Avec ce que nous savons aujourd’hui sur les conséquences de la production industrielle, et même agricole, sur notre environnement, c’est normal que des anarchistes veulent pousser plus loin la réflexion et sortir du cadre civilisé.

Un « bref » aperçu des conséquences de la civilisation progressiste…

Hélas.

Et sur mon blogue:
http://kinoodoodaym.blogspot.com/2009/04/rewilding-explanation-revised-and-with.html

marevolution, c’est quoi ton problème de venir vomir ici? C’est très civilisé ce que tu viens de faire, tu sais. Où tu vois un idéal, moi, je vois plutôt une ou des façons de vivre pour lesquelles nous sommes réellement adaptés, c’est-à-dire, sans hiérarchie, sans esclavage, ni esclavage à gages; des façons de vivre beaucoup moins stressantes, avec beaucoup plus de temps pour les loisirs, quoi que le « travail » dans ce contexte ressemble plus à des loisirs qu’à autre choses: chasse, jardinage, pêche, cueillette, etc.

En tous les cas, merci de nous avoir donné l’occasion de nous servir de tes commentaires pour peut-être éclairer un peu les choses pour ceux et celles qui voient, ou entrevoient à travers le smog psychique de la civilisation.

- Misko

je n’arrive pas à trouver l’original en anglais…

On se recroise toujours, Misko !

c’est toujours bon de te voir.

claude

En m’amenant à réfléchir de façon GLOBALE à l’impact d’un élément quelconque de technologie sur l’environnement, tu m’as fais prendre conscience de l’importance de tenir compte de chaque maillon du cycle de production industriel.

Ainsi, une finalité positive peut dissimuler un processus de production parfaitement malsain (comme c’est le cas pour les panneaux solaires).

Merci à toi l’ami!