Les deux murs s´affrontèrent, raidis par leur foi, retranchés dans leur volonté de n´entendre qu´eux même. Condescendante rivalité. Qui préservera ses propres lacunes?

Les deux subjectivités s´engagent, le combat est débat.

Les commentaires de l´antroplogue précisent:

« L´incertitude crée instinctivement une instabilité vécue comme une humiliation. Les deux individus se doivent de conserver leurs positions initiales, les solidifier par honte, dégorger leurs craintes comme ils évacuent l´autre. »

Ne s´agit il plus que de cela? Défendre un honneur pour subtiliser la victoire? Abbatre l´adversaire, cet inconnu qui pense, escaladant les mots, le triomphe imminent. Ecraser pour s´élever. Paradoxe premier. Deux sourds monologues, ils appellaient ça « échange ».

« Tout est si simple et vous vous compliquez tout, vous ne comprenez rien, et c’est bien dommage pour vous. »
Mathew King » Sioux » Oglala
Les caverneux apprennent sans définir, et n´en ressentent guère le besoin. »

Ces proverbes signifient l’absurdité de la civilisation, sa complexité, la volonté des civilisés à tout compliquer pour vivre, à vouloir progresser techniquement et scientifiquement dans l’illusion de mieux vivre, alors que la vie sauvage est beaucoup plus simple et heureuse.
Néanmoins, la science reste la science, qu’elle soit compliquée ou pas, elle explique comment fonctionne le monde. Elle n’est pas forcément au service du système industriel, elle se retourne contre lui, en témoigne la psychologie, l’ethnologie, l ‘anthropologie, la nutrition, la sociologie qui montrent que la civilisation c’est de la grosse merde.

« « Vis-tu avec tes parents, tes frères et soeurs biologiques ? »
Euh, SDF? »

Cela s’appelle une question rhétorique, je connais déjà la réponse, elle a pour but de te faire réfléchir. Donc souffres-tu de ne pas vivre avec aux ? a ton avis, souffrent-ils de ne pas vivre avec toi ? Considères-tu cette souffrance comme naturelle ? tu ne trouves pas atroce le fait d’être obligé de quitter sa famille biologique dans la civilisation ?
Je te rappelle que tu vis sur le dos du système que tu dénonces, et tu ne proposes pas d’autre système. C’est tellement facile de critiquer.

« systeme matriciste/ societe patriarcale
phallocentrisme/gynocentrisme »

Cet échange me casse réellement les couilles. Premièrement le sexisme n’est pas le seul aspect d’une société et d’un mode de vie. Ensuite, la civilisation est beaucoup plus patriarcale que les tribus. Et si les tribus ne sont pas complètement égalitaires sexuellement, elles le sont socialement, il n’y a ni pauvre, exploité, SDF, esclave, ni riche, patron, chef autoritaire, élite sociale.
Une société où les chef sont uniquement d’un seul sexe ne veut pas dire que l’autre sexe est exploité ou réduit en esclavage.
Je recite :
Marshall Sahlins, anthropologue et économiste (MERDE DE LA SCIENCE), a étudié des tribus sur tous les continents et a établi que les chefs y sont les plus productifs, altruistes et généreux, pour s’attirer la gloire il faut servir les autres. Tous les ethnologues font aussi ce constat ,exemple de Emilie Barrucand dans son livre Wayanga Amazonie en Sursis.

Adieu.

Je n´ai pas l´arrogance de la proposition, la vanité m´a séduite puis eccoeuré. J´ai cru pensais, lorsque le centre de mon systeme solaire disait nombril, détenir les solutions universelles aux mysteres du grand partage. Naïvement, j´estimais encore que ce qui était bon pour moi devait l´être inévitablement pour les autres. Moi, l´orgueilleux impénétrable.

« quel est ton idéal de vie ? »

Je vis du mouvement, via des perspectives mouvantes. L´ideal est sédentaire, paralysé, innnerte, mourant…je joue de l´instabilité, jouis des variations. Me méfis des promesses d´eternité, des discours prophétiques, de nos plongeons crédules. Et puis…La brasse de la désillusion, quand les larmes viennent flouter les regards sur les ruines, voila ce qu´elles nous laissent, ces révérences absurdes, l´immersion dans l´espoir pour une noyade tranquille. Un échec sur les lèvres, pour un dernier sourire.

 » que souhaites-tu faire profondément de ta vie ? »

Certains voudraient la comprendre, d´autres l´apprivoiser.
J´aimerais la vivre, au moins ça.

« si actuellement tu souffres, c’est que tu n’as pas encore trouvé ta voie. »

Je ne porte pas en moi une souffrance particulière. Classe moyenne de la peine. Rien de transcendant.

« il est prouvé que sauter d’une hauteur de 20m provoque de très graves blessures voire la mort, AMEN je t’encourage à essayer quand même, tu en ressortiras peut-être complètement indemne, il ne faut pas croire complètement non plus les lois de la nature ! »

Lorsque les flammes viennent lécher ton visage, tu connais la brulure:

combustible + chaleur + dioxygène = feu

Lorsque le morcelé communie, que les souffles s´harmonisent, lorsque le ventre s´arrondit, tu comprends que l´amour concrétise:

spermatozoides + ovocyte = fécondation

L´orsque l´equilibre est perdu, la pierre déchire la peau, le sang rougit tes paumes, tu ressens la douleur:

gravité + (S2-);(Cl-);(F-)*;(O2-);(CO3)2-;(BO3)3-;(SO4)2-;(CrO4)2-;(OH) + Globules rouges/ globules blancs/plaquettes/plasma = stimulus nociceptif

« Les hommes d’aujourd’hui recherchent les connaissances, pas la sagesse. Les connaissances concernent le passé, la sagesse l’avenir. »
proverbe amérindien

« De même que l’accélération de ta vitesse de chute et ta vitesse finale seront toujours les mêmes, mais après tout, c’est de la physique des mouvements, de la science, faut s’en méfier hein, je suis sûr qu’il y a des exceptions à tout cela ! »

« Tout est si simple et vous vous compliquez tout, vous ne comprenez rien, et c’est bien dommage pour vous. »
Mathew King  » Sioux  » Oglala

Les caverneux apprennent sans définir, et n´en ressentent guère le besoin.

« Le capitalisme est lui aussi le fruit du progrès technique… il est par essence aliénant, dénaturant. »

En citant houellebecq, je n´ai pas cité un idole, plutot un contradicteur, ce n´est donc pas moi qu´il faut s´enteter à convaincre, je ne celebre pas la messe economique par tradition. C´est l´avis de « l´autre », cet autre hors confrontation, qu´on minore, ignore et oublie.

« 5 ça reste peu je suis désolé, comparé à une tribu composé au minimum de plusieurs dizaines de personnes jusqu’à plusieurs centaines »

Quelle importance, je ne chiffre pas les élans solidaires comme on chiffre les bovidés.
J´ai vécu par dizaines, aussi, par lot, « je vous fait un paquet? »

« Vis-tu avec tes parents, tes frères et soeurs biologiques ? »

Euh, SDF?

« tu ne souffres jamais du souvenir de toutes les personnes que tu as rencontrés dans ta vie ? »

Euh, nostalgie?

« La répartition des tâches est la même pour toutes les tribus. Les spécialisations entre sexes sont les mêmes car issues de la nature humaine universelle. »

systeme matriciste/ societe patriarcale
phallocentrisme/gynocentrisme

???

« Quels sont tes idéaux ? »
J’exprime ma question autrement : la critique pure sans proposition est inutile. Que proposes-tu ? quel est ton idéal de vie ? tes rêves ? tes désirs ? que souhaites-tu faire profondément de ta vie ? si actuellement tu souffres, c’est que tu n’as pas encore trouvé ta voie.
 » J´ai déja exprimé mon point de vue sur les sciences »
Les sciences expliquent comment FONCTIONNE le monde. Tout ce qu’elles affirment est DEMONTRE, JUSTIFIE, VERIFIABLE. C’est complètement l’inverse des croyances, des dogmes, des vraisemblances. Elles sont responsables de la révolution techno-industrielle et du monde actuel, mais nous ont sorti de la misère féodale et de regarder en arrière, de comprendre, vers les peuples primitifs, grâce à la botanique, l’anthropologie, l’ethnologie, la psychologie.

« La nature humaine n’est pas prétendue mais prouvée »
AMEN.

Si tu préfères : la nature animale est prouvée. Cela s’appelle de la SCIENCE, de la PSYCHOLOGIE, c’est DEMONTRE, que tu le reconnaisse ou non, que cela vienne de laboratoires techno-bureaucrato-scientistes ou non, de scientifiques aliénés, domestiqués et déshumanisés qui participent au développement de la société techno-capitaliste. Il ne s’agit pas d’une croyance, ou d’opinion.
C’est quoi la nature du gorille, la jungle ou le zoo ? la nature de l’homme, la ville ou la nature ? la nature de l’homme c’est de souffrir, d’être fou ou d’être heureux et sain ? Réponds à ces questions stp.
Tu sautes d’une hauteur de 20m, tu te brises le corps parce que tu as défié les lois de la résistance de tes os et de ton organisme ; même chose, tu vas à l’encontre du mode de vie auquel tu es psychologiquement adapté ou tes envies, tu souffriras parce que tu défies les lois psychologiques.
il est prouvé que sauter d’une hauteur de 20m provoque de très graves blessures voire la mort, AMEN je t’encourage à essayer quand même, tu en ressortiras peut-être complètement indemne, il ne faut pas croire complètement non plus les lois de la nature !
De même que l’accélération de ta vitesse de chute et ta vitesse finale seront toujours les mêmes, mais après tout, c’est de la physique des mouvements, de la science, faut s’en méfier hein, je suis sûr qu’il y a des exceptions à tout cela !
Oh mon dieu t’es un putain de caverneux et tu regardes le monde à travers les ombres projetés sur le mur de ton putain de trou. Connais -tu l’allégorie de la caverne ? je te conseille de te renseigner là-dessus.

« Michel Houellebecq établit que le capitalisme est le système économique et social le plus naturel, donc le pire. »
Il n’y a pas de degré de naturalité. Ca l’est ou ça ne l’est pas. Le seul système économique et sociale, se rapprochant le plus de la nature, c’est à dire de la nature psychologique humaine, est la tribu primitive.
Le capitalisme est lui aussi le fruit du progrès technique… il est par essence aliénant, dénaturant.Le capitalisme est intrinsèque à la civilisation, à la domestication, à l’exploitation et l’esclavage. Le capital et la technologie sont intimement liés, l’un ne va pas sans l’autre. La folie des villes conduit forcément au désir de possessions, de richesses et d’exploitation, d’expansion. Elles engendrent une telle concentration de population, qu’elles sont besoin d’importer, de pomper des ressources de l’extérieur, donc d’exploiter de plus en plus de terres. L’arrêt de la croissance économique, la récession engendrant chomage, crises économiques, financières, etc…

« Parfois je doute de savoir à qui tu t´adresses, à moi? ou au personnage que tu a créé pour identifier ma virtualité? »
Je m’adresse à toi, dont la seule vision que j’ai pour le moment vient de tes écrits.

« S´isoler completement? En ce moment nous vivons à 5 dans une petite maison en bretagne, des personnes de passage, amis d´amis… »
5 ça reste peu je suis désolé, comparé à une tribu composé au minimum de plusieurs dizaines de personnes jusqu’à plusieurs centaines.
Vis-tu avec tes parents, tes frères et soeurs biologiques ? tu ne souffres jamais du souvenir de toutes les personnes que tu as rencontrés dans ta vie ?
Tu vis dans et grâce à un système global de plusieurs milliards d’habitants, ils n’ont pas tous le mode de vie que toi, pas le même souffrance et la mégamachine ne marcherait pas sinon, et les vrais exclus sont très nombreux.

« De quel type de tribu parles tu?  »
Bah ché pas, c’est quoi le sujet du débat ?

« J´ai vécu en communauté, en collectif, en squat, en bande, urbanisme ou bucolique, les chasseurs cueilleurs deviennent voleurs trouveurs, squatteurs casseurs, nous récoltons le surplus de nos congénères, les bennes des grandes surfaces surproductives, nos buissons orduriers. Les linéaires des supermarchés sont les forêts du siecle, épié par les systeme de surveillances électroniques, par les vigils en civils, la rapidité et la stratégie de la chasse nous conduisent à d´autres terminaisons. C´est tout. La jungle est défigurée, mais l´instinct toujours là, les besoins primaires à assouvir. Rien de plus. Le sauvage vit toujours, seul la peur peut l´endeuiller. »
Ca reste quand même de la semi-domestication, je fais exactement la même chose avec ma tribu, et ça ne m’intéresse pas de vivre comme ça toute ma vie. Je veux être sauvage, naturel.

« C´est justement sur ces coutumes que j´aimerais m´attarder, pas sur les notions systemiques globales et réductrices, mais sur les spécificités qui font d´une tribu ce qu´elle est, son rapport authentique aux choses, aux genres, à la répartition des tâches, de la nourriture…Dont il n´ existe aucun schéma type, bien heureusement. »

Bien sûr que si, il existe une organisation type issue de la nature, les différences sont les spécificités de chacune comme tu dis, elles sont culturelles. La psychologie humaine est universelle et conditionne la société. Je te conseille le film BABIES, qui le montre. Tout comme pour n’importe quel autre animal qui se serait propagé sur toute la planète et se serait adapté à tous les milieux.
La répartition des tâches est la même pour toutes les tribus. Les spécialisations entre sexes sont les mêmes car issues de la nature humaine universelle.

je n´en ai a proprement parler aucun. Je n´ai pas de visions « idéales » de la société, d´utopies en somme. Les subjectivités entre elles, tressent des ponts ou des remparts. Dépend des vérités figés, des automatismes de la pensée, dépend des efforts entrepris par les individualités-cages. Je me suffit de ça, des vivants et vivantes, de leur manque d´assurance, de leurs doutes et sourires. Bien entendu, je m´efforce de nuire au bon fonctionnement du techno scientisme auréolé, de la mascarade electorale, du monde marchand…L´ideal n´a pas d´alternative, la dictature des minorités ne me seduit pas, je reste libre, les semelles legeres et la certitude souple, j´ecoute ou essais.

« les peuples primitifs que tu affectionnes »

Ce n´est pas une injure, pas un jugement. J´ai déja exprimé mon point de vue sur les sciences : »trés sceptique, surement trop, vis a vis des modeles de rationnalisation integrale, de démystification complete du vivant…A en savoir trop sur le monde, il a finit par nous echapper(…) ce monde milles fois traduit, milles fois compris, étudiés, disséqué, sans aucune avancée reelle, aucun épanouissement de l´être. je doute, serieusement, de toutes ces réponses-verités, de leur interet et finalité. »

Chaque nouvelles techniques, chaque nouvelles vérités, chaque nouvelles matières s´accompagnent de son lot de sécurité, d´hygienisme, de controle, de contre expertise, de cloison conceptuelle, de bureaucratie et de domination. Les sociologues au service du pouvoir, la génetique au service des gestionnaires du troupeau humain…Les recherches sur le conformisme, sur la mémorisation, sur les processus de comprehension, les recherches sur le sentiment amoureux, les recherches sur les genes de l´homosexualité, les preuves irrefutables de la compassion maternelle…Des milliers d´études au service de la société eugeniste, differencialiste, techno scientiste et marchande. La science comme science de l´asservissement, indépassable, inégalable, indéniable, la verité vraie du monde atomique, fragmenté en expertise, en cabinet, en consultation psychotropique, en évaluation de risque. Célebration de la progression permanente, même inutile et dangereuse.

Je trouve paradoxale de défendre la simplicité d´un mode de vie par la complexité theorique d´une civilisation qui a toujours chercher a tout regenter, par la violence ou par croyance. Je trouve paradoxale de defendre, voire meme de comprendre, un monde via un des instrument de sa propre destruction. La comprehension du grand tout comme fin en soit, comme perception unique, comme abstraction absolue, le desir de comprehension pour hantise. Le motif même de la civilisation, ne plus se satisfaire de l´intuitif, du spontané, déchiffrer, comprendre, déffricher, apprendre. Le besoin d´analyse vide de sens pour regret, pour thérapie, les codes molléculaires d´une pathologie bétonnée, équivalentes aux circonférences de la référence argumentative de l´expression direct de la discipline donnée. Le singe encravaté résoud les raison de son tourment existenciel, gratte le sommet de son crane et s´écrit: « j´ai compris ». Et les autres s´en foutent. Mais ces autres, dans l´improductivité même de leur suffisance n´ont pas lieu d´exister, le pouvoir s´en délaisse, le pouvoir les moque: « obscurantistes ! ».

Bras dessus, bras dessous, les techno-primates s´étreignent dans l´éloge d´eux même, dans l´auto satisfaction crasse, l´avalanche de rapports, de méthodes, de sens et de raisons pour ultime condition, la performance intellectuelle, la competition de l´erudition apparente pourront enfin nourrir les peuples, la religion se rationnalisent.

« La nature humaine n’est pas prétendue mais prouvée »

AMEN.

« Mais si tu te complais dans la souffrance continue ! »

Parfois je doute de savoir à qui tu t´adresses, à moi? ou au personnage que tu a créé pour identifier ma virtualité?

« Justement le capitalisme n’est pas adapté à la psychologie humaine, il n’est pas naturel. »

Question de point de vue, qui se defend, au degré d´une subjectivité qui argumente, mais comme tout point de vue, il se lie à son contraire, rapport de force intrinseque à tout pensée.

Michel Houellebecq établit que le capitalisme est le système économique et social le plus naturel, donc le pire.

C´est bien le danger de la naturalisation. Le désaccord fondamentale entre les « vérités » individuelles, et les prises de pouvoir sur lesquelles elles résultent.

« la femme est l´inferieur de l´homme, c´est sa constitution physique même qui l´atteste »

« l´homme est viril et courageux, la femme aimante et fragile »

Les guillemets, souvent ouvertement sexystes et racialistes, sont l´expression de clichés populaires, neo colonialiste ou machisto-scientifique, ils n´expriment en rien des idées qui me sont proches, bien au contraire, elle défendent mes positions par contradictions /par raisonnements imbéciles.

« Les domestiqués qui ne souffrent d’aucune manière, ne dépriment jamais et ne sont atteints d’aucune pathologie mentale ne sont plus humains.  »

C´est un constat trés intéressant, l´inadaptation pour force, la folie comme essence.

« Bien sûr que si, le fonctionnement de base de toutes les civilisations est strictement le même(…)Le fonctionnement de base des sociétés primitives est le même aussi, les seules différences consistent dans les coutumes uniques à chaque peuple. »

C´est justement sur ces coutumes que j´aimerais m´attarder, pas sur les notions systemiques globales et réductrices, mais sur les spécificités qui font d´une tribu ce qu´elle est, son rapport authentique aux choses, aux genres, à la répartition des tâches, de la nourriture…Dont il n´ existe aucun schéma type, bien heureusement.

« Non m’isoler complètement ne m’intéresse pas, je préfère vivre en tribu et m’isoler de CE monde, de toute cette souffrance. Devenir SDF ne m’intéresse pas. »

S´isoler completement? En ce moment nous vivons à 5 dans une petite maison en bretagne, des personnes de passage, amis d´amis…De quel type de tribu parles tu? J´ai vécu en communauté, en collectif, en squat, en bande, urbanisme ou bucolique, les chasseurs cueilleurs deviennent voleurs trouveurs, squatteurs casseurs, nous récoltons le surplus de nos congénères, les bennes des grandes surfaces surproductives, nos buissons orduriers. Les linéaires des supermarchés sont les forêts du siecle, épié par les systeme de surveillances électroniques, par les vigils en civils, la rapidité et la stratégie de la chasse nous conduisent à d´autres terminaisons. C´est tout. La jungle est défigurée, mais l´instinct toujours là, les besoins primaires à assouvir. Rien de plus. Le sauvage vit toujours, seul la peur peut l´endeuiller.

« les peuples primitifs que tu affectionnes »
Je ne les « affectionne pas pour rien, je m’appuie sur la psychologie, l’ethnologie, l’anthropologie, la nutrition, l’archéologie, la sociologie. Et toi, sur quelles sciences t’appuies-tu pour appuyer tes idéaux ?

« de la prétendue « nature humaine » qui empechent de penser, qui cloitre la vie dans l´illusion de l´inné, le fatalisme et qui conduisit l´espece à tant de folies. »
La nature humaine n’est pas prétendue mais prouvée, tout comme la nature de tous les animaux qui est la vie sauvage et non pas la vie domestiquée, en cage, en zoo. Et justement, elle ne conduit précisément pas à la folie, c’est se soustraire à cette nature qui conduit à la folie.
Je parle de NATURE PSYCHOLOGIQUE. Si n’importe quel animal ne se conforme pas à son fonctionnement psychologique par son mode de vie, il souffrira à coup sûr et developpera des maladies mentales, qui n’existent pas les primitifs, tout comme la dépression. Les lois psychologiques existent au même titre que les lois physiques, tu ne peux pas les outrepasser à moins de devenir fou. Mais si tu te complais dans la souffrance continue ! Justement le capitalisme n’est pas adapté à la psychologie humaine, il n’est pas naturel.

« la femme est l´inferieur de l´homme, c´est sa constitution physique même qui l´atteste »
La femmes est l’égale de l’homme sur l’ensemble, chaque sexe a ses spécialités, c’est une erreur de vouloir faire la femme l’égale de l’homme sur chaque point.

« l´homme est viril et courageux, la femme aimante et fragile »
Quand a t on dit que les femmes n’étaient pas courageuses ? que les hommes n’étaient pas fragiles et sensibles? que les hommes n’étaient pas aimants ?
Même chose, il s’agit encore une fois de nature psychologique. Les hommes sont souvent plus courageux que les femmes car c’est lui qui s’expose le plus au danger en chassant et en faisant la guerre, cela s’est fait progressivement. Les femmes sont plus sensibles, sociables, communicatives, car ce sont elles qui sociabilisent leur enfant. Cela se s’observe partout, ce sont elles qui font des métiers tournées dans la communication (hôtesses de caisse), dans les métiers où il s’agit de s’occuper des gens la médecine, la pharmacie, la biologie ; les arts, les lettres, la musique, dans les sections littéraires au lycée. Par contre elles sont minoritaires dans les métiers d’ingénieur, de techniciens, l’industrie, etc…

« A mon sens, nous ne sommes déja plus humain et ce depuis deja des siecles. Nous sommes néo-humain, comme notre alimentation rationnalisé, vitaminé, coloré, sucré, aromatisé, haché, n´est plus alimentation d´origine…De la même manière notre « environnement » n´est qu´une techno nature gérée et exploitée, dont les vestiges font office de ressources, comme le sont les peuples primitifs que tu affectionnes, des outils a la solde de la bonne conscience occidentale, des ONG hypocrite, de l´eco tourisme et de ses contradictions. Un monde à la mort lente, sous perfusion, qu´on met sous cloche. Les amateurs de folklore et d´authenticité viennent y saccager les restes, eux et leur mémoire virtuelle, des souvenirs flash sur les exceptions du désastre, ses survivants. »
Merci encore pour ce passage, il est excellent, je suis complètement d’accord.
Je parle d’humanité psychologique. Les domestiqués qui ne souffrent d’aucune manière, ne dépriment jamais et ne sont atteints d’aucune pathologie mentale ne sont plus humains. Tant que la folie existera dans les villes, il y existera de l’humanité.
Il y a une autre humanité, celle de la personnalité, le fait d’être gentil, ouvert d’esprit, intelligent, connaître la valeur des choses, avoir de l’esprit critique, les gens ainsi même malades mentaux sont humains.
L’alimentation ne change rien à ça, même si les domestiqués mangeaient complètement sainement, bio, en permaculture, localement, des plantes sauvages, tout ce que tu veux, ils en resteraient complètement cinglés et inhumains.
Mais les vrais humains sont effectivement les sauvages, sains d’esprit.

« Il n´existe aucun schéma type de « société primitive », c´est faux, comme il n´existe aucun schéma type de « société civilisée ». Qu´il y´ait des différences entre ces deux formes, bien sur, que tu en défende les avantages, pourquoi pas. Néanmoins je ne pense pas qu´on puisse englober une tribu de type subsaharienne (definition bien vague) et une tribu d´amerique du sud (bis) sous le seul pretexte que celles ci soient adeptes du nomadisme et entretiennent un mode de vie similaire. Quel lien entre le japon du 16eme et la france du meme siecle? si ce n´est un niveau de technique « civilisée », elles n´en restent pas moins des cultures bien distinctes. « 

Bien sûr que si, le fonctionnement de base de toutes les civilisations est strictement le même :
-villes
-spécialisation du travail
-hiérarchie, classes
-organisation étatique
-police, armées
-travaux publics monumentaux
-commerce à longue distance
-écriture, arts très développés
-connaissances scientifiques avancées
Le fonctionnement de base des sociétés primitives est le même aussi, les seules différences consistent dans les coutumes uniques à chaque peuple. Exemple, dans TOUTES, le chef y est le plus sage et expérimenté, mais avant tout le plus généreux, altruiste et productif de la tribu. Marshall Sahlins l’a prouvé économiquement, je viens de lire la même chose aujourd’hui dans Wayanga Amazonie en Sursis d’Emilie Barrucand, une ethnologue.

« Tu parles comme un enfant nourris à la mediocrité televisuelle! Ne juge pas les luttes qui font de toi ce que tu es… ou bien retourne dans un couvent, avorte toi a l´aiguille a tricoter, crée des ecoles non mixte ou l´on te sermonne quotidiennement et de maniere institutionnelle que tu es destiné au mariage, à la reproduction, à fermer ta gueule devant ton homme et à te faire troncher lorsqu´il le désire, parceque c´est ton rôle sociale… Alors oui, le constat est miserable, et la lutte « ne fut pas dans sa totalité » neanmoins elles se firent dans ce monde, « DANS la civilisation » , pas dans l´imaginaire, certaines choses ont changées et c´etait necessaire, meme si, avec le recul (dont les jeunes generations se gargarisent), ce n´est pas une satisfaction. »
Je n’ai jamais dit le contraire, seulement constaté que les sociétés primitive ssont beaucoup moins sexistes que les sociétés dites « civilisées », même actuelles. Elles sont aussi complètement égalitaires. Malheureusement, la grande majorité des SDFs n’ont pas eu la chance d’obtenir une maison et un travail, des amis, etc… n’ont pas fait l’objet d’une lutte égalitaire de la même ampleur que la lutte féministe.

« Evite de parler de la rue, que tu n´as pas l´air de connaitre, et de me parler comme si j´avais trois ans d´age mental. je reste polis, je ne dis pas « tu dois vivre sur une autre planète mon gars », en défendant et de maniere paradoxale les exclus du monde entier, toi, le bon juge vertueux. Tu ne veux pas t´exclure du monde, toi? Et ca t´amuses de ne rien supporter? de vivre la hantise d´un jour supplémentaire? dans ce bruit sourd et ce non sens palpable? alors prend ton souffle et arrette de t´exciter sur ton clavier. Je ne suis pas un ennemi, pas un concurent, respecte un peu tes alliés, réfléchis. »
Je ne connais pas la vie dans la rue, mais je sais qu’elle est horrible, ce qui fait que 31% des SDFs sont schizophrènes. Non m’isoler complètement ne m’intéresse pas, je préfère vivre en tribu et m’isoler de CE monde, de toute cette souffrance. Devenir SDF ne m’intéresse pas.

Si tel est le cas, comment cet humain bon et intelligent a put crée cette civilisation mauvaise idiote? Fatalité evolutionniste? erreur de parcours? Experimentation gourmande? arrogance sans bornes? desir de domination?
La création de la civilisation a été très progressive. Elle est l’oeuvre de la sophistication technique. D’abord avec l’agriculture qui a mené certaines tribus à se transformer en villes, de plus en plus grosses et développées, telles des pieuvres, des cancers qui se propagent. Leurs habitants devenus fous exterminent ou embrigadent les humains sauvages qui empêche leur dévellopement et la continuation du progrès technique.

Tout dans ce texte ne t´est pas forcément déstiné. L´intellectualisme sans arguments dont je parle est, entre autre, un élement centrale de la philosophie sous fasciste de l´époque. Le pourquoi d´exemple types « meres porteuses », « darwinisme social »… Exercé une prudence n´est pas infligé une critique. je cherche a depasser les arguments de formes, cet amalgame de cliché et d´évidences portés par une société stéréotypées. De mon coté, je m´appuie sur beaucoup de vécu, donc de subjectivité et d´enseignements bouche à oreille, via l´auto stop, les rencontres, les milieux autonomes, la rue, l´activisme… trés sceptique, surement trop, vis a vis des modeles de rationnalisation integrale, de démystification complete du vivant…A en savoir trop sur le monde, il a finit par nous echapper. Rien ne me permet de l´affirmer, aucune etude, aucun sondage, aucun idole de pensée, aucun ajectif en -iste, l´analyse d´un paumé de plus, qui ne voit dans ce monde milles fois traduit, milles fois compris, étudiés, disséqué, aucune avancée reelle, aucun épanouissement de l´être, et qui doute serieusement de toutes ces réponses-verités, de leur interet et finalité.

« Exactement, c’est dans notre nature »

Je combats donc la nature des choses. Je ne veux pas naturaliser les horreurs du monde, je ne veux m´entendre dire un jour « l´homme est un prédateur, comme le systeme capitaliste, elle est la societe qui lui convient le mieux », je ne veux pas m´entendre dire « la femme est l´inferieur de l´homme, c´est sa constitution physique même qui l´atteste », je ne veux pas m´entendre dire « Seuls les forts survivent », « l´homme est viril et courageux, la femme aimante et fragile »… j´opte donc pour la création de ma propre réalité, mon propre royaume, au dela des rigidité qui régissent corps et esprits. Au dela des concepts qui conduisent l´imaginaire, de la prétendue « nature humaine » qui empechent de penser, qui cloitre la vie dans l´illusion de l´inné, le fatalisme et qui conduisit l´espece à tant de folies. Je ne veux pas supporter la betise, peut m´importe qu´elle soit alors naturelle, si elle denigre et norme, si elle disqualifie et catégorise.

« cependant, dans plusieurs centaines d’années voire millénaires, si la civilisation tient toujours, nous nous adapterons à la vie domestiquée, les maladdies psyhologiques dispartaîtront, notre psychologie sera celle de fourmi de la ville, et nous ne serons plus humains. »

A mon sens, nous ne sommes déja plus humain et ce depuis deja des siecles. Nous sommes néo-humain, comme notre alimentation rationnalisé, vitaminé, coloré, sucré, aromatisé, haché, n´est plus alimentation d´origine…De la même manière notre « environnement » n´est qu´une techno nature gérée et exploitée, dont les vestiges font office de ressources, comme le sont les peuples primitifs que tu affectionnes, des outils a la solde de la bonne conscience occidentale, des ONG hypocrite, de l´eco tourisme et de ses contradictions. Un monde à la mort lente, sous perfusion, qu´on met sous cloche. Les amateurs de folklore et d´authenticité viennent y saccager les restes, eux et leur mémoire virtuelle, des souvenirs flash sur les exceptions du désastre, ses survivants.

« Quelles sont tes preuves, où es ta démonstration anthropologique concernant ton affirmation ? »

Veritablement aucune, « La civilisation est la résultante de la sophistication technique et de l’apparition des villages puis villes. » Sur ce point tu es certainement bien plus compétent que moi et j´admet n´avoir aucune veritable connaissance dans le domaine. J´ai exprimé cette idée via les pontes du pseudo progressisme, vanté en exemple, attali et autre prophète de la domestication généralisé:

« Le progrès matériel favorise toutes les autres formes de progrès. »
Eugene cloutier

«Si la nécessité est la mère de l’invention, le mécontentement est le père du progrès.»
David Rockefeller

« La nature ne veut pas le bonheur. »
Maurice Maeterlinck

Et autres penseurs qui ont sut faconné le monde, influencer sa marche et faire de la subjectivité une doctrine en soit.

« T’as raison, c’est comme pour tous ces connards d’animaux sauvages, heureusement qu’on les fout dans des zoos ces enfoirés, on les libère de la terrible oppression de la nature .
Il faut m’expliquer en quoi la nature est contraignante »

D´une part la violence de tes propos m´insulte, reste calme, nous n´échangeons que des point de vues, bien que tu y´es mis beaucoup de toi même ils ne sont pour autant qu´idées. Secondement la nature est vécu comme une contrainte lorsqu´elle n´est plus naturelle, la condition premiere de l´homme/femme civilisé(e) est hors nature, comme une tomate hors-sol, et cette situation s´accompagnent de tous ses corollaires (confort, perte de resistance…). Aujourd´hui la nature est une realite archaique, une image contemplé, on y va pour se promener, faire son footing…La pluie, le froid, reste inimaginable pour les enfants du monde machine, et même pour ceux qui cherchent à s´en defaire, elle reste très dure. Bien sur c´est une question de condition, d´habitude, le chien ne voit plus sa chaine, on est d´accord.

« Les sociétés primitive sont TOTALEMENT égalitaires, là je te cite George Catlin »

Il n´existe aucun schéma type de « société primitive », c´est faux, comme il n´existe aucun schéma type de « société civilisée ». Qu´il y´ait des différences entre ces deux formes, bien sur, que tu en défende les avantages, pourquoi pas. Néanmoins je ne pense pas qu´on puisse englober une tribu de type subsaharienne (definition bien vague) et une tribu d´amerique du sud (bis) sous le seul pretexte que celles ci soient adeptes du nomadisme et entretiennent un mode de vie similaire. Quel lien entre le japon du 16eme et la france du meme siecle? si ce n´est un niveau de technique « civilisée », elles n´en restent pas moins des cultures bien distinctes.

« Whaouh, je me sens sacrément vivre quand je travaille ou je vote ou fume, j’existe maintenant que je suis autant esclave que les hommes.  »

Tu parles comme un enfant nourris à la mediocrité televisuelle! Ne juge pas les luttes qui font de toi ce que tu es… ou bien retourne dans un couvent, avorte toi a l´aiguille a tricoter, crée des ecoles non mixte ou l´on te sermonne quotidiennement et de maniere institutionnelle que tu es destiné au mariage, à la reproduction, à fermer ta gueule devant ton homme et à te faire troncher lorsqu´il le désire, parceque c´est ton rôle sociale… Alors oui, le constat est miserable, et la lutte « ne fut pas dans sa totalité » neanmoins elles se firent dans ce monde, « DANS la civilisation » , pas dans l´imaginaire, certaines choses ont changées et c´etait necessaire, meme si, avec le recul (dont les jeunes generations se gargarisent), ce n´est pas une satisfaction.

« J’attends toi aussi tes preuves pour affirmer que les primitifs sont très sexistes. La société actuelle n’est aps patriarcale peut-être ? les salaires sont les mêmes ? les femmes musulmanes ne sont pas soumises à leur mari ? les dirigeants ne sont pas à 99% des hommes ? Dans de nombreuses familles, c’est la femme qui fait les courses, cuisine, fait le ménage, pendant que le mari est affalé sur son canapé devant la télé. »

j´ai deja parlé de tout ca, sans pour autant tombé dans les clichés bieres foot, donc je ne reviendrais pas sur le sujet qui me parait deja tres clair…je n´ai dit nul part que les societes primitives etaient tres sexistes, j´ai souligné qu´il existait ce probleme, nuance. Le pourquoi du : « tout n´est, ni blanc, ni noir ». J´ai l´impressions de remettre en cause un dogme, une realité totalitaire et binaire, dire que le sexysme existe aussi en tribu mérite que le couperet tombe? si tu lis de l´ethnologie tu as deja dut tombé sur le mot « phallocentrique » a moins que tu ne veuilles accepter que ce qui va dans ton sens, sinon, bonne recherche.

« Eh bien si tu t’amuses dans ton exclusion, tant mieux pour toi, ce n’est pas le cas de tout le modne, va poser la question à un SDF. On sait jamais, il te répondra peut-être oui ! »

Evite de parler de la rue, que tu n´as pas l´air de connaitre, et de me parler comme si j´avais trois ans d´age mental. je reste polis, je ne dis pas « tu dois vivre sur une autre planète mon gars », en défendant et de maniere paradoxale les exclus du monde entier, toi, le bon juge vertueux. Tu ne veux pas t´exclure du monde, toi? Et ca t´amuses de ne rien supporter? de vivre la hantise d´un jour supplémentaire? dans ce bruit sourd et ce non sens palpable? alors prend ton souffle et arrette de t´exciter sur ton clavier. Je ne suis pas un ennemi, pas un concurent, respecte un peu tes alliés, réfléchis.

« La civilisation nous rend tous fous. Acun humain sauvage observant notre société l’affirmerait. Quel être humain sain d’esprit aimerait échanger sa putain de vie et sa putain de liberté pour du fric, le quel mangerait de la viande empoisonnée sans se révolter, lequel accepterait l’élevage industriel et la corrida, lequel écoutearit de la musique Dance, regarderait la télé, jouerait aux jeux vidéo ? lequel ne ferait aps attention aux SDFs ? quel adulte forcerait son enfant à des études et une profession que ce dernier ne veut pas ?
Quel dirigeant responsable et sain d’sprit empoisonnerait ses sujets, polluerait la planète, pratiquerait le génocide, les guerres mondiales, l’eclavage, l’extermination des peuples primitifs ? »

trés bonne conclusion, j´aime la rage du propos.

« L’humain est en effet naturellement bon et intelligent, c’est la civilisation qui le rend mauvais et idiot. »

Si tel est le cas, comment cet humain bon et intelligent a put crée cette civilisation mauvaise idiote? Fatalité evolutionniste? erreur de parcours? Experimentation gourmande? arrogance sans bornes? desir de domination?

Il faudra soigner notre interieur si nous voulons guerir le monde.

ps: je ne reviens que sur les points qui me semblent indispensables. à l´avenir tente d´éviter les comportements « civilisés », orgueilleux et puéril, sans quoi je vais vite en avoir plein le cul et couper court.

« la naturalisation des concepts, à mon sens, est un des danger reel du pseudo intellectualisme sans argument.  »
Pour étaler mon pseudo intellectualisme sans argument, je ‘appuie sur la psychologie (discipline scientifique, qui explique comment fonctionne le cerveau humain, avec toutes ses divisions ; sociale, développementale, cognitive, clinique, pathologique), ainsi que sur l’ethnologie, l’anthropologie, la nutrition ,l’archéologie. Et toi sur quelle science tu t’appuies pour appuyer tes idéaux, que j’attends toujours ?

« On peut facilement en venir aux « femmes porteuses » à « l´hétéronormativité » voire au « darwinisme sociale ». « c´est comme ca! c´est la nature, on y peut rien! »  »
Exactement, c’est dans notre nature, ainsi que dans celle de tous les animaux de vivre libre et sauvage, et non pas d’être domestiqué. L’homme n’est aps une exception biologique, malgré son inventivité et son habileté.Les lois psychologqiues existent au même titre que les lois physiques ! cependant, dans plusieurs centaines d’années voire millénaires, si la civilisation tient toujours, nous nous adapterons à la vie domestiquée, les maladdies psyhologiques dispartaîtront, notre psychologie sera celle de fourmi de la ville, et nous ne serons plus humains.

« la civilisation peut etre vu comme une erreur integrale, soit, encore qu´il faille mesurer les arguments, elle fut en tout cas la creation d´une humanité voulant se debarasser des contraintes naturelles »
Quelles sont tes preuves, où es ta démonstration anthropologique concernant ton affirmation ?
La civilisation est la résultante de la sophistication technique et de l’apparition des villages puis villes.
La nature est contraignante ? T’as raison, c’est comme pour tous ces connards d’animaux sauvages, heureusement qu’on les fout dans des zoos ces enfoirés, on les libère de la terrible oppression de la nature .
Il faut m’expliquer en quoi la nature est contraignante …. ne dit-on pas que les animaux sauvages sont libres ?
Se faire voler sa vie par l’école et le travail, la maison de retraite, vivre dans des boîtes, travailler pour payer un loyer, s’acheter une maison, des impôts, l’eau, l’électricité, le chauffage, c’est être libre ?
Vivre de la cueillette, de la chasse, son artisanat, apprendre son autonomie personnelle au gré des envies, du plaisir et de la curiosité, ne pas être soumis à des pathologies mentales, c’est être contraint ?
Whaouh, c’est fou comme je me sens libre dans cette société, en fait si j’ai décidé et de tout faire pour redevenir sauvage, c’est pour avoir le bonheur d’être contraint par la nature.

« et donc, ce qu´elle ne fut pas dans sa totalité, des questions de genres, d´égalité, de valeurs sociales… »
L’égalité, bah oui les SDfs (libéré par la civilisation de cette salope de nature, en faisant la manche pour survivre), les pauvres, les exploités, les mourants de faim sont égaux aux riches et privilégiés, c’est sûr. Les sociétés primitive sont TOTALEMENT égalitaires, là je te cite George Catlin, et je pourrais te sortir plein d’autres ethnologues qui l’ont constaté.
Franchement, tu dois vivre sur une autre planète mon gars.

Concernant le sexisme… tout d’avord ce n’est aps le seul aspect de comparaison entre les 2 systèmes que sontla tribu et la ville. Si tu relis bien tu verras que mes affirmations dans ce domaine sont nuancés et pas absolues, fondées sur l’ethnologie. J’attends toi aussi tes preuves pour affirmer que les primitifs sont très sexistes. La société actuelle n’est aps patriarcale peut-être ? les salaires sont les mêmes ? les femmes musulmanes ne sont pas soumises à leur mari ? les dirigeants ne sont pas à 99% des hommes ? Dans de nombreuses familles, c’est la femme qui fait les courses, cuisine, fait le ménage, pendant que le mari est affalé sur son canapé devant la télé.

« qui a fais de sa propre terre un desert  »
Ah bon ? un petit cours d’histoire s’avère nécessaire, c’est la civilisation qui défriche les forêts d’Afrique et ses prairies primaires, comme partout sur la planète.

« encore une fois, quel type de travail? qu´est ce qu´on considere comme travail? Une femme qui porte son enfant sur le dos, l´éduque, le nourrit? travail ou pas travail? Une femme qui, pendant six heures broit de la pierre contre un homme qui, durant si heures peche quelques poissons assis dans sa barque? égalité ou pas égalité? »
Par travail, j’entends une activité hautement spécialisée rapportant de l’argent à un individu, échangeable dans le système dans lequel il vit contre la satisfaction des ses besoins. Donc les selon ma définition personnelle, les primitifs n’ont pas de travail, simplement des activités. Cueillir, chasser, jardiner, fabriquer les objets du quotidien, ses vêtements, ce n’est pas travailler, tout comme éduquer son enfant.
Si j’avais un enfant je l’éleverai par Amour et pas par contrainte, après toi je ne sais pas…. il n’y a aucune raison pour que le père n’éduque par son enfant, c’est d’ailleurs lui qui va lui apprendre la fabrication et le maniement des armes. Pendant que la mère porte son enfant, le père a d’autres activités. A moins que la nourriture n’apparaisse par magie tout comme les produits de l’artisanat ?
Alors déjà la nourriture d’une journée ne consiste pas seulement en quelques poissons, mais surtout en végétaux, en viande, insectes. Tu te fais un drôle de portrait du quotidien sauvage… et au fait c’est quoi l’intérêt de « broyer des pierres »? Moi je connais pas de peuples où cette activité est pratiquée. La vie sauvage c’est pas la carrière ni l’Egypte antique, les travaux forcés ou la prison.

La notion de chef dans les sociétés primitives est totalement différente dec elle des villes. Marshall Sahlins, un anthropologue et économiste, a étudié les dernières tribus du monde de manière économique et établit que les chefs y sont les plus généreux, productifs et altruistes de la tribu. En gros pour être chef et s’attirer la gloire il faut être l’esclave des autres. C’es lui aussi qui a établi l’égalité économique entre les sexes dans les tribus. Il démontre tous ces points dans Age de Pierre, âge d’abondance, économie des sociétés primitives.

« Ce n´est pas le fait de travailler, ou de voter qui importait a l´epoque, mais le fait d´exister socialement, de pouvoir être.  »
Whaouh, je me sens sacrément vivre quand je travaille ou je vote ou fume, j’existe maintenant que je suis autant esclave que les hommes. Cette sensation de liberté est illusoire, tout comme ces conneries de liberté d’expression, etc…

« Ne plus attendre un mariage pour sortit du foyer familial, ne plus etre dependante d´une dotte, d´un mari. Le travail offrait cette emancipation, l´independance economique fut un enorme changement, on ne peut le nier.  »
Un changement DANS la civilisation. La notion d’indépendance ou d’autonomie dans la nature n’est pas la réalité, il s’agit en réalité d’effritement familial. Tout jeune on es séparé de nos parents par la crèche ou la nourrice, puis de nos frères et soeurs l’école et les études, on quitte le domicile familial. On vit éloigné de nos tantes, oncles, cousins, tantes.
La vraie autonomie, c’est celle de subvenir à ses besoins individuellement, librement sans passer par le travail et le système.
« Ensuite patron/maitre/mari, effetivement la femme aujourdhui supporte la triple humiliation »
Et la femme de demain aussi. Le capitalisme et l’état ne tomberont jamais, vous vous illusionnez complètement. Les humains domestiqués sont de plus en plus bêtes, lobotomisés, soumis. Les révolutionnaires existent depuis l’aube de la civilisation, ils sont de moins en moins nombreux et actifs. On en peut rien faire contre un système
qui aliène les individus de l’intérieur.
Nous sommes donc bien d’accord sur le fait que la civilisation est beaucoup plus patriarcale que les tribus.

« « beaucup plus preferable » au niveau de quoi? de quelle subjectivité radicale? de quel autoritarisme? »
Au nom de la souffrance psychologique, de la liberté, de l’épanouissement personnel, la liberté, la plénitude, la vie en communauté et la santé(-mentale et physique) et justement le patriarcat.
Mais subjectivement, chacun est libre de déterminer ce qu’il préfère, de trouver sa propre voie, son bonheur, sa vérité, sa liberté. Je ne forcerais jamais personne à vivre de cette manière si cela ne l’intéresse pas, par contre je le forcerais à suivre ses rêves.

« L´homosexualité? Le handicap? La maladie? Quel type d´exclusion sociale? D´ou vient ce « 0.001% » est il argumentable?
Je ne vois pas en quoi l´exclusion me serait familliere, je me suis exclus, nuance. Les difficultés de sociabilisation, la solitude, sont effectivement le resultat des mecanismes dut au conformisme, entre autre.
la societe normative
Une autre echelle, veut dire ce que ca veut dire. tribu = petit territoire = petite echelle. Donc, non, aucune comparaison avec la situation actuelle, industrialisée globale et de 7 milliards d´habitants, n´est envisageable. »

Quand je compare les tribus et la civilisation, je parle de proportion et pas une comparaison chiffrée.
Eh bien si tu t’amuses dans ton exclusion, tant mieux pour toi, ce n’est pas le cas de tout le modne, va poser la question à un SDF. On sait jamais, il te répondra peut-être oui !
La maladie est une forme d’exclusion sociale ? de quelle manière ?
Les difficultés de socialisation et la solitude ont 2 causes, d’une part les pathologies mentales comme le trouble de la personnalité schizoide, dont je suis moi-même atteint (j’ai pas eu une adolescences très drôle, au contraire, j’ai eu des idées suicidaires à cause de ça)(cette saloperie me rend insociable et m’empêche de vivre de vivre en tribu, tant que je suis pas guéri et je n’ai connaissance d’aucun cas officiel de guérison) ou le trouble de la personnalité évitante, les phobies sociales, d’autre part la superficialité des individus qui conduisent les gens intelligent à se marginaliser et à s’ennuyer.
L’exclusion sociale n’existe pas chez les primitifs, aucun individu d’une espèce animale vivant en troupeau ou meute ne vit seul, contrairement aux animaux domestiqués : orphelins, personnes vivant seules, ne suivant pas les normes, insociables, vieux dans les maisons de retraite, etc… quelque chose comme 25 % de la population n’a des relations sociales dans seulement un des 4 réseaux de relations : professionnel, voisinage, familial, amis proches.
Les normes sont beaucoup plus fortes et nombreuses que dans les tribus, comme regarder la télé, avoir une voiture, avoir les cheveux courts, boire de l’alcool et fumer pour être cool, avoir un portable, porter des marques, avoir une vie bien rangée comme tout le monde, ne pas être excentrique.

« Il ne faut pas oublier que les sciences, sont enseignés dans des universités occidentales, avec des concepts occidentaux, et que meme si elles visent l´objectivité, elles (sciences sociales/chercheurs) risquent toujours la proximité avec leur sujet d´etude. La physique est sur ce point plus rationnel, une mollecule c´est une mollecule. Une tribu, elle, peut etre disséqué par differentes subjectivités, comprises et ressentis sous divers angles, analysé aussi par toute une tradition culturelle propre au siecle, au croyances… Je ne denigre pas pour autant cet ethnologue, que je ne connais pas, j´exprime mon point de vue clairement, afin d´eviter les malentendus. »
Ah oui, la Science, faut pas non plus écouter tout ce qu’elle dit, faut savoir prendre du recul et avoir un esprit critique hein !
La science explique comment fonctionne le monde, que ce soit les sciences physiques, la physique, les maths ou les sciences humaines et sociales, la psychologie, l’ethnologie.

« Englober « psychopathes, criminels, violeurs, dégénérés, voleurs » est pour moi une bien mauvaise idée. Criminels? donc se substituant aux lois de l´état? dégenérés? A partir de quel ordre moral? Voleur? qui se réapproprie sans l´accord du marché les biens qui lui sont indispensables ou tendus comme but? Je concoit mal cette derniere interrogation extraordinairement morale, douteuse et ambiguë. »
Par criminels j’entends les meurtriers, violeurs, ainsi que les PDGs, les patrons, les dirigeants politiques et économiques. Par dégénérés, les gens lobotomisés, idiots, névrosés, débiles, psychotiques, superficiels.Comme toi je suis contre la morale et les institutions bien sûr, je parle des vrais criminels, les vrais psycopathes.
Pardon pour les voleurs, je me suis mal exprimé, je ne comprends pas pourquoi j’ai écrit ça.
La civilisation nous rend tous fous. Acun humain sauvage observant notre société l’affirmerait. Quel être humain sain d’esprit aimerait échanger sa putain de vie et sa putain de liberté pour du fric, le quel mangerait de la viande empoisonnée sans se révolter, lequel accepterait l’élevage industriel et la corrida, lequel écoutearit de la musique Dance, regarderait la télé, jouerait aux jeux vidéo ? lequel ne ferait aps attention aux SDFs ? quel adulte forcerait son enfant à des études et une profession que ce dernier ne veut pas ?
Quel dirigeant responsable et sain d’sprit empoisonnerait ses sujets, polluerait la planète, pratiquerait le génocide, les guerres mondiales, l’eclavage, l’extermination des peuples primitifs ?
L’humain est en effet naturellement bon et intelligent, c’est la civilisation qui le rend mauvais et idiot.

« comme la nature d’un gorille est la vie dans la jungle, la vie sauvage, et non pas la vie en zoo, domestiquée. C’est la cause de la souffrance psychologique enoooooorme des humains domestiqués, de leur malheur et de 99 % des maladie mentales, exception faite des psychoses. La dépression n’existe pas chez les primitifs, ce sont des études psychoethnologiques qui le montrent.
La vie sauvage est meilleure et de loin, à tous points de vue, la santé, le quotidien, la socialisation. Un texte va être publié à ce sujet, très prochainement. »
« Perso, je suis passionné par la musique celtique, asiatique, classique, ma connexion internetmais si je pouvais échanger tout ça pour être libre, vivre de la chasse, pêche, cueillette, artisanat, en tribu , j’hésiterais pas 1 seule seconde. Travailler, acheter la bouffe au supermarché, vivre dans une boîte me fait énormément souffrir Je préfère infiniment mourir (enfin la vie civilisée est une mort, ce qui la différencie de la mort physique, c’est qu’elle est juste psychologique)

De mon côté, en attendant ce complément de réponse, je vais faire des recherches dans la semaine sur des études ethnologiques concernant les points que tu as mentionnés. Je préfère consacrer ma soirée à Internet que ma journée, je suis dans le concret moi.
Dans mon prochain message j’évoquerais d’autres aspects des modes de vie sauvage et domestiqué.

la naturalisation des concepts, à mon sens, est un des danger reel du pseudo intellectualisme sans argument. On peut facilement en venir aux « femmes porteuses » à « l´hétéronormativité » voire au « darwinisme sociale ». « c´est comme ca! c´est la nature, on y peut rien! » me semble etre bien loin de l´idee de la reflexion que je me fais…la civilisation peut etre vu comme une erreur integrale, soit, encore qu´il faille mesurer les arguments, elle fut en tout cas la creation d´une humanité voulant se debarasser des contraintes naturelles et donc, ce qu´elle ne fut pas dans sa totalité, des questions de genres, d´égalité, de valeurs sociales…

« paradis perdu »

je pensais que c´était une expression commune au mouvement, de type citation d´idoles. Voila pourquoi je suis revenu dessus.

 » les sociétés primitive sont dasn l’ensemble beaucoup moins sexistes que les nôtres »

Quel type de sexysme? sur quel continent, quel territoire? « dans l´ensemble »? quel ensemble? y´a t-il eut des statistiques de faites sur le sujet ? suite à un recensement globale des tribus étudiées? On ne peut pas avancer des verités aussi lourdes de sens sans quelques exemples et contre exemples…et ce n´est pas faire l´eloge des experts, gestionnaires de la verité bureaucratique, plutot exercer une prudence envers des arguments-évidences. Sans quoi je pourrais me permettre de dire, aussi, sans preuves aucune, « les juifs sont dans l´ensemble des radins orgueilleux qui ne pensent qu´a leur propre profit » ou « les negres sont dans l´ensemble une espece docile, stupide quoique curieuse, qui a fais de sa propre terre un desert »…tu vois certainement où je veux en venir…Si l´on veut échanger, on ne peut échanger par vérité interposé de ce type.

« les temps de travail sont égaux »,

encore une fois, quel type de travail? qu´est ce qu´on considere comme travail? Une femme qui porte son enfant sur le dos, l´éduque, le nourrit? travail ou pas travail? Une femme qui, pendant six heures broit de la pierre contre un homme qui, durant si heures peche quelques poissons assis dans sa barque? égalité ou pas égalité?

« rien n’empêche une femme d’être à la tête de ces sociétés. »

Mais le systeme matristique ne remplace en rien les notions, de genre, d´inegalité, de statut, de transmission. Quelle importance, finalement de « renverser » les valeurs, les rôles sociaux, si par nature, l´un des deux reste inferieur a l´autre. « L´homme ne donne pas la vie, la femme assure donc cette mission, c´est pourquoi elle lui est superieur. »? Cela semble etre une alternative?

« rien ne nous empêche de nous inspirer du monde actuel »

Effectivement, ce en quoi la civilisation reste une matrice d´experimentation sociale tres interessante et trés riche en enseignements… Dont on peut soutiré les avantages et evolutions, sur le plan humain, en nous soustrayant de ses positions materielles sans limite (develloppement) aux consequences desatreuses. La diabolisation de la civilisation ne m´interesse pas, comme la diabolisation du moyen age ou de la prehistoire ne m´interesse pas, elle reste une experience temporelle, dont nous pouvons sortir, mais dont nous pouvons surtout apprendre. Un recul necessaire, en quelque sorte, afin de ne pas reproduire les meme erreurs eternellement.

« Les femmes sont beaucoup plus soumises et exploitées dans la société actuelle… travailler pour être libre je trouve ça plus aliénant que libérateur. »

Le travail est en replacer dans un contexte historique. On pourrait dire pareil pour le droit de vote ou la cigarette. « Les femmes sont beaucoup plus soumises et exploitées dans la société actuelle… voter pour choisir son maitre je trouve ça plus aliénant que libérateur/fumer et detruire sa santé pour etre l´egal des hommes je trouve ça plus aliénant que libérateur. » Ce n´est pas le fait de travailler, ou de voter qui importait a l´epoque, mais le fait d´exister socialement, de pouvoir etre. Ne plus attendre un mariage pour sortit du foyer familial, ne plus etre dependante d´une dotte, d´un mari. Le travail offrait cette emancipation, l´independance economique fut un enorme changement, on ne peut le nier. Ensuite patron/maitre/mari, effetivement la femme aujourdhui supporte la triple humiliation, le double du temps de travail puisqu´elle supporte souvent et son role d´employé et son role de « femme au foyer »(sans parler du travail social invisible, qu´on ne compte jamais comme activité puisqu´integré dans le genre lui meme: maquillage, minceur, tenue…des choses surement anodines mais qui font encore pression sur le statu feminin et qu´on a imposé en « particularité naturelle » et non culturelle comme « feminité ». Une femme se doit d´être belle, mince, tout ce qui la rend belle et mince n´est pas considéré comme activité sous jacente des pressions patriarchales, non, mais comme essence même.

« Il est beaucoup plus préférable d’être une femme primitive que domestiquée… pour le mode de vie, la souffrance psychologique,etc… comme il est préférable pour une gorille femelle d’être sauvage que domestiquée. »

« beaucup plus preferable » au niveau de quoi? de quelle subjectivité radicale? de quel autoritarisme?

« L’exclusion sociale était extrêmement rare, à 0.001 %.  »

L´homosexualité? Le handicap? La maladie? Quel type d´exclusion sociale? D´ou vient ce « 0.001% » est il argumentable?

« Que fais-tu des enfants et adolescents exlus ou sans-amis à l’école, rejetés par exemple pour leur difficultés de sociabilisation ? ou n’importe quelle personne vivant seule ? les SDFs ? Tu te contredis tout seul. »

Je ne pense pas m´être contredis sur quelques points que ce soit. Je ne vois pas en quoi l´exclusion me serait familliere, je me suis exclus, nuance. Les difficultés de sociabilisation, la solitude, sont effectivement le resultat des mecanismes dut au conformisme, entre autre. Mais je ne vois pas bien le rapport avec ce que j´avance, tout n´est, ni blanc, ni noir. Si je me fais l´avocat du diable je ne me fais pour autant pas le defenseur de la betise. La contradiction est necessaire au debat, sans quoi on finit en bouillie complaisante.

« Ah bon il y a vait plus de meurtres, viols et vols que dans la société actuelle ? »

Je n´exclue pas la mauvaise foi comme processus du debat, neanmoins je la nie lorsqu´elle est trop flagrante, j´ai dit (copier/coller): « les mecanismes d´exclusiosn sociales, la societe normative, meutres , viols, vols…existaient aussi, a une autre echelle. » Une autre echelle, veut dire ce que ca veut dire. tribu = petit territoire = petite echelle. Donc, non, aucune comparaison avec la situation actuelle, industrialisée globale et de 7 milliards d´habitants, n´est envisageable.

« Exemple de George Catlin, Les indiens d’Amérique du Nord, il les décrit comme les gens plus honnêtes, honorables, accueillants, affables, hospitaliers, qu’il ait jamais rencontré, d’une haute moralité. »

Il ne faut pas oublier que les sciences, sont enseignés dans des universités occidentales, avec des concepts occidentaux, et que meme si elles visent l´objectivité, elles (sciences sociales/chercheurs) risquent toujours la proximité avec leur sujet d´etude. La physique est sur ce point plus rationnel, une mollecule c´est une mollecule. Une tribu, elle, peut etre disséqué par differentes subjectivités, comprises et ressentis sous divers angles, analysé aussi par toute une tradition culturelle propre au siecle, au croyances… Je ne denigre pas pour autant cet ethnologue, que je ne connais pas, j´exprime mon point de vue clairement, afin d´eviter les malentendus.

« Ce sont les sociétés primitives ou la société moderne qui sont aptes à créer le plus de psychopathes, criminels, violeurs, dégénérés, voleurs ? »

Englober « psychopathes, criminels, violeurs, dégénérés, voleurs » est pour moi une bien mauvaise idée. Criminels? donc se substituant aux lois de l´état? dégenérés? A partir de quel ordre moral? Voleur? qui se réapproprie sans l´accord du marché les biens qui lui sont indispensables ou tendus comme but? Je concoit mal cette derniere interrogation extraordinairement morale, douteuse et ambiguë.

Une longue réponse, aussi precise que possible.

On ne les idéalise pas, merci, on n’est pas tous comme l’auteur de cet texte. Cependant, nous sommes ADAPTES à ce mode de vie, je parle psychologiquement, c’est dans notre nature, comme la nature d’un gorille est la vie dans la jungle, la vie sauvage, et non pas la vie en zoo, domestiquée. C’est la cause de la souffrance psychologique enoooooorme des humains domestiqués, de leur malheur et de 99 % des maladie mentales, exception faite des psychoses. La dépression n’existe pas chez les primitifs, ce sont des études psychoethnologiques qui le montrent.
La vie sauvage est meilleure et de loin, à tous points de vue, la santé, le quotidien, la socialisation. Un texte va être publié à ce sujet, très prochainement.

Et toi, que proposes-tu ?

« quant au paradis perdu »
Si tu relise bien, tu verras que j’ai mis des guillemets autour de l’expression, tout n’était pas parfait, néanmoins infiniment mieux.

« ils ne l´étaient pas pour les femmes, souvent exploitées et cloitrées aux roles de mères, et les mecanismes d´exclusiosn sociales, la societe normative, meutres , viols, vols…existaient aussi, a une autre echelle.  »
Personne n’a jamais dit que cela n’existait pas. Exemple des sociétés amréindienne où les femmes étaient les esclaves des hommes. Néanmoins, les sociétés primitive sont dasn l’ensemblebeaucoup moins sexistes que les nôtres, les temps de travail sont égaux, rien n’empêche une femme d’être à la tête de ces sociétés. Et rien ne nous empêche de nous inspirer du monde actuel, on ne cherche aps à revenir 10 000 ans en arrière, il faut aller de l’avant.
Les femmes sont beaucoup plus soumises et exploitées dans la société actuelle… travailler pour être libre je trouve ça plus aliénant que libérateur. Elles se font voler leur enfance par l’école, puis le travail, les lois, les règles, elles n’ont pas moins de temps libre que les hommes. Il est beaucoup plus préférable d’être une femme primitive que domestiquée… pour le mode de vie, la souffrance psychologique,etc… comme il est préférable pour une gorille femelle d’être sauvage que domestiquée.
L’exclusion sociale était extrêmement rare, à 0.001 %. Tout le monde vit en tribu, passe ses journées avec sa famille, ses frères et soeurs (au sens strict : les gens qu’on aime), personne n’est seul dans son coin, aucun animal vivant en troupeau n’est seul.
Que fais-tu des enfants et adolescents exlus ou sans-amis à l’école, rejetés par exemple pour leur difficultés de sociabilisation ? ou n’importe quelle personne vivant seule ? les SDFs ? Tu te contredis tout seul.
Ah bon il y a vait plus de meurtres, viols et vols que dans la société actuelle ?
Je te recommande très fortement, de lire de la Science à ce sujet ,de l’ethnologie. Exemple de George Catlin, Les indiens d’Amérique du Nord, il les décrit comme les gens plus honnêtes, honorables, accueillants, affables, hospitaliers, qu’il ait jamais rencontré, d’une haute moralité. Il n’existait aucune loi chez eux, elles sont inutiles.
Ce sont les sociétés primitives ou la société moderne qui sont aptes à créer le plus de psychopathes, criminels, violeurs, dégénérés, voleurs ?

phantasme sophistiqué, signifie à mon sens l´idealisation de la nature et des peuples primitifs par les société occidentales désemparées, la video est excellente, les arguments etudiés, les réalités du terrain relayées, pas uniquement de la propagande oeillères pour cible post puberte, sans offense.

amitié libre, sans adjectif tampon qui nous dissocie du vivant, sans -isme superflu.

@paradoxe ambulant:
J’aime beaucoup ta plume.
As-tu une adresse mail ? ça serait plus pratique et discret qu’un échange sur un blog.
Quel âge as-tu ? Depuis combien de temps es-tu dans ta situation ?
Je t’invite à contacter ces personnes qui sont mes amis, je t’assure à 300% qu’ils t’aideront : aventurenomade.revolublog.com
Envoie un mail ici : tekoomse@gmail.com

Connais-tu le WWoofing ? renseigne -toi là-dessus plus en profondeur, en gros le principe c’est d’aller dans des fermes et des écolieux, pratiquant l’agriculture bio, la permaculture, la vie en autosuffisance, l’artisanat, en échange d’un peu de travail, on t’offre de savoirs-faire, le gîte, le couvert et de personnes humaines et chaleureuses.
Des membres de Vertetnoir seraient très heureux de t’accueillir.

C’est en partie vrai, la révolution techno-industrielle nous a sorti de la misère et de l’obscurantisme, grâce à l’anthropologie, l’ethnologie, l’archéologie, on arrive à retrouver nos origines et le « paradis perdu », les peuples primitifs.

« Phantasmes sophistiqués »
Je ne comprends pas cette allusion.

Quant à la pratique, avec ma tribu on y est en plein dedans si tu es intéressé, et on avance très vite.

http://www.dailymotion.com/video/xkcia0_forets-pour-memoire-mesusages-2_shortfilms#rel-page-2